欧洲美学历史上的新古典标准和黄金分之一真的适用于评估“美”吗？

几个世纪以来，手部护肤品手术教育的整体应当一直并未改变。但越发多的研究者开始断言，一古典主义基准和绿宝石百分比应当在欧陆土著人以则有的许多人里用到依赖于。

已有研究者通过对于基于一新古典基准的 11 项观测，发挥作用各不相同高度的族群在在变异性。族群在在区别最大的是下巴高度、眼眶内西南方和颊宽。因此，整形则有科精神科不确实在并未首先考虑族群区别如何影响特定手部外观上的只能，利用这些“很好”值来个人兴趣现代主义改进。

图1 文章相关联

本研究者的系统性文献里可相当的当前，以已确定(1)一新古典基准和绿宝石百分比的观测是否发挥作用族群在在的区别，以及(2)这些权威性样本的观测是否与 "很好 "各不相同。

研究者开发团队通过在PubMed/Scopus搜索有数有当前和年龄≥16岁的人的校对，萃取观测数据资料并常用计算一古典主义基准和绿宝石百分比。进行时单因素方差系统性（ANOVA）测试以相当6个族群小团体的高达观测值（P

图2一古典主义基准

图3绿宝石百分比

该研究者合共扩及了27序言。除南极洲和澳大利亚则有，每个大洲都有代表。男性的研究者比女性少。参与者的年龄从16岁到56岁差不多。男性的高达基准观测值2、6、8有相对来说的族群在在区别，而女性的基准 5、6、7、8观测值有相对来说的族群在在区别。对男性来说，绿宝石百分比 2、5、8、10和17的观测结果发挥作用相对来说的族群在在区别。对女性来说，绿宝石百分比 1、2、5、8、10和17的观测结果在各不相同的汉族的在在有区别。

得借助于结论并未一个汉族的、性别或小团体在一古典主义个人兴趣方针和绿宝石百分比层面表现借助于赞同的相近 "很好"。

在循证医学时代和全球对护肤品的需求慢慢增加，我们必须尽一切希望有系统研究者和定义很好的消化道地图学观测。通过精心设计、多学科、多里心的基准化研究者，我们可能离客观表达出来“美”的复杂性更近了一步。

研究者者希望这项研究者的结果能够向则有科精神科和弱势小团体领会所有族群和汉族的的美，即使它们不符合关于什么是“很好”的其实的认知。

科学研究者确实旨在断言许多族群具有比较各不相同的手部外观上，并且每个人都可以美丽而无须分化或采用单一的审美。

今日，一新古典举例和绿宝石百分比的效用是依赖于的。整形则有科层面有责任去有系统研究者和定义界定 "很好 "的消化道观测指标。

原始文章

Khoshab Nima,Donnelly Megan R,Sayadi Lohrasb R et al. Historical Tools of Anthropometric Facial Assessment: A Systematic Raw Data Analysis on the Applicability of the Neoclassical Canons and Golden Ratio.[J] .Aesthet Surg J, 2021, undefined: undefined.