上图1 不同和地理周围的编者选出结果
这文中给出了关于造影术在临床决策中的作用的相关技术人员建议、编者选出及随刊述评。选出结果与Bleyer和Welch的文章所述恰当，他们研究了1976年至2008年间见诸刊文的造影术对加拿大帕金森氏症肥胖率的曾一度影响。文章译者找到这一期间早期帕金森氏症含有率增加了一倍，而同一时期晚期帕金森氏症含有率仅有零星上升。此外，文章译者刊文在2008年，超过30%的帕金森氏症被证实为“不必要诊断”（即使不加疗程也不会出现临床呕吐）。
为了帮助我们更为深入地了解这一富有争议的话题，我们邀请了帕金森氏症技术人员分别在三个简介中描述了他们各自的论调。加拿大肝癌学会的Smith芝加哥大学指出帕金森氏症前列腺癌不宜于40岁时开始。Kerlikowske 和Miglioretti的论调恰当，他们首肯加拿大预防服务工作工作组（USPSTF）的推荐，指出男士从50岁起，不宜每隔一年前列腺癌一次。最后，丹麦帕金森氏症神经外科中医师和系统性技术人员Kalager芝加哥大学表达了他的论调：并不一定认同这两项帕金森氏症前列腺癌工作，无论如何是绝对获利不大而前列腺癌所带来的受损风险却是实质性的。
我们共发给1240张编者选出。总体上，有39%的编者大力支持在40岁时开始前列腺癌，44%的编者大力支持在50岁时开始前列腺癌，还有17%的编者不大力支持这两项造影前列腺癌。从和地理周围上看，中美洲和巴西的编者更为倾向于在40岁时开始前列腺癌。参见上图1 不同和地理周围的编者选出结果。欧洲编者对于这一问题的建议不统一，近有45%的编者指出不宜在50岁时获取前列腺癌，其他编者则分裂为大力支持40岁开始前列腺癌和不大力支持这两项前列腺癌两种。在加拿大有47%的编者首肯USPSTF推荐的论调，即在50岁时开始前列腺癌，有40%的编者则首肯在40岁时获取前列腺癌，还有13%的编者不首肯展开造影术前列腺癌。
那么，我们不宜该如何解读这些结果呢？很显然，反馈结果仅代表着世界上很小比例的中医师论调，本文的找到即便如此俚有趣的。让人讶异的是为什么与其他周围相比较，欧洲的编者更为容易反驳帕金森氏症前列腺癌的有效性呢？与之相似的是，为什么中巴西的编者更为多大力支持在更为早年龄开始前列腺癌呢？
对这些纽约时报展开综述更进一步我们理解这些两极的论调。一些中医师更为注重帕金森氏症形态病例，这些病例从造影术前列腺癌中以求早期诊断并自已获利。他们纽约时刊文，幸而的是，我们不能根据形态病例而判为哪些肝癌是骇人的，而哪些是不骇人的，我们必需将所有的肝癌都当做骇人性哮喘来加以疗程。对于那些可以增加哮喘负荷并更长生命长度的干预控制措施，基于人口的健康建设项目可以确定它们的优先级。
还有一个广为接受的论调：造影术的在技术上是前列腺癌器材不直观，因为它可能含有非癌性损坏而写明恶性损坏。还有许多纽约时报者指出不宜开发新型诊断器材以更为直观地含有那些所需疗程的肝癌，同时避免成千上万的男士被“不必要诊断”和“不必要疗程”。最终，神经外科医生们在某些总体也和解了恰当建议：那些已知的帕金森氏症一般而言人群不宜接受非常严格的体检。遗憾的是，对于前列腺癌的前提冷漠依然未能和解恰当建议。
主编： 李林栋相关新闻
相关问答
