重症感染治疗优化设想：从延长输注到 TDM

引言

β-喹啉衍生物为时间依赖性抑制作用用解毒，评价本类抑制作用用解毒的 PK/PD, T＞MIC 是重要表达式。不断扩大渗入时间的方法有有 3 种：1. 增颇高静脉注射；2. 更长给解毒间期；3. 延展静脉注射时间：最主要延时静脉注射（如延展 3 h 静脉注射）和倒数静脉注射（如倒数 24 h 静脉注射）[1]。本文重点介绍，近年来研究工作发表的有关 延展静脉注射可值得注意冗余β-喹啉衍生物治疗法病患病毒的原先循证证据和病理经验。

β-喹啉衍生物延展静脉注射值得注意的病理获益

1. 值得注意大大提颇高 T＞MIC 不具经济效益

与传统静脉注射方式或与增颇高给解毒数比起，延展静脉注射能获得越来越多 T＞MIC，不具经济效益 [2]。

2. 值得注意大大提颇高血液到组织的移出阈值

用解毒带入血液循环后，通过各种生理屏障向组织船运，到达作用臀部。抑制作用用解毒在病毒臀部的剂量尽快了其和抑制作用活性的一段时间内。研究工作结果断定延展静脉注射值得注意大大提颇高β-喹啉镇静剂从血液到组织的移出阈值 [3]。

图示：与 30 min 静脉注射比起，美罗培南 3 h 静脉注射大大提颇高用解毒从血液到组织的移出阈值

3. 值得注意减缓病变死亡者风险

著名的 DALI 研究工作涵盖了 10 个发达国家设为 211 事例病患病毒病变，放弃哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南治疗法。研究工作结果断定，与间歇性静脉注射比起，延展β-喹啉镇静剂静脉注射值得注意大大提颇高下呼吸系统病毒病变 30 天成功率 (86% VS 57%，P = 0.012) [4]。偏爱是在 SOFA 评分 ≥ 9 的病患病毒病变，与间歇性静脉注射比起，延展β-喹啉镇静剂静脉注射值得注意大大提颇高病理治愈率 (大大提颇高共五约 2 倍) 和减缓死亡者风险 (减缓共五约 2/3)[5]。

另外一项汇聚数据分析通过参考资料 PubMed 和 Scopus 数据资料库，共五设为 14 项研究工作 (1229 事例病变)，结果同样断定与间歇性静脉注射比起，延展β-喹啉镇静剂静脉注射值得注意减缓肺部病毒的死亡者风险 (RR = 0.50[95%CI: 0.26–0.96] )[6]。

4. 值得注意大大提颇高病变病理治愈率

一项参考资料 PubMed，EMBASE 和 Web of Science 数据资料库的 Meta 数据分析结果断定，与间歇性静脉注射比起，倒数静脉注射β-喹啉镇静剂值得注意有所改善 ICU 下呼吸系统病毒病变的病理治愈率 (RR = 1.177 [95% CI :1.065–1.300])，同时值得注意大大提颇高病患病毒病变 (APACHE II ≥ 20 或 SAPS II ≥ 52) 的病理治愈率 (RR = 1.162；95%CI: 1.042–1.296)[7]。

一项数据流研究工作设为 194 事例铜绿；也单胞菌病毒的病患病变，分别放弃哌拉西林/他唑巴坦延展静脉注射或间歇性静脉注射治疗法，其研究工作结果显示，治疗法病患病毒 (APACHE II ≥ 17) 延展静脉注射β-喹啉镇静剂值得注意有所改善病理病因 [8]。

β-喹啉衍生物延展静脉注射的限于病变

1. 下呼吸系统病患病毒病变

2019 年法国和病患自然科学总会/法国解毒学和治疗法总会 (SFAR/SFPT) 上发表的《冗余β-喹啉镇静剂治疗法病患病毒指南》（此表简称指南）中的强烈劝告：对于 下呼吸系统-病患病毒病变，延揽改用β-喹啉镇静剂延展静脉注射 (或倒数静脉注射)，以有所改善病理治愈率 [4]。

美国 IDSA 也有相似延揽劝告，2016 年 HAP/VAP 指南中的指出：应基于 PK/PD 冗余抑制作用治疗法，初始经验性治疗法 HAP/VAP 改用β-喹啉镇静剂适当延展静脉注射。

2. 脓毒症休克病毒病变

病患脓毒症病变是否改用β-喹啉镇静剂倒数静脉注射，长达 BLING-I/II/III/BLISS 一系列研究工作探寻。

2013 年筹划的 BLING-I 研究工作是一项实用性、随机安慰剂的全面性验证物理，研究工作结果断定与间歇性静脉注射比起，倒数静脉注射β-喹啉镇静剂，β-喹啉镇静剂的血浆剂量将近 MIC 的比事例值得注意增颇高，并列 81.8% VS 28.6%, P = 0.001[9]。BLING-II 研究工作进一步不断扩大样本使用量，却出现了单数结果，数据分析原因可能是由于设为过多需肾脏替代治疗法的脓毒症病变 [10]。

年中透过的 BLISS 研究工作，是一项实用性、双为中的心、开放性随机对照物理，共五有 140 事例病变，BLISS 物理结果与 BLING-I 研究工作相似，重原先证明了倒数静脉注射的值得注意有所改善效果 [11]。随后筹划的 2 次 Meta 数据分析结果皆对上述得出结论透过了验证 [11-12]。2019 年的 BLING-III 病理 III 期 RCT 研究工作，预计设为 7000 事例病患脓毒症病变，将对最终静脉注射方法有透过定论 [13]。

因此《指南》中的强烈劝告：对于脓毒症休克病变，延揽改用β-喹啉镇静剂延展静脉注射 (或倒数静脉注射)，以有所改善病理治愈率。

3. 肠癌程度评分颇高病患病毒病变

《指南》中的同样强烈劝告：对于 肠癌程度评分颇高的病患病毒病变，延揽改用β-喹啉镇静剂延展静脉注射 (或倒数静脉注射)，以有所改善病理治愈率。

2019 年 SFAR/SFPT 指南中的延揽改用β-喹啉镇静剂延展静脉注射的限于细菌性类别最主要：1. 非发酵单数酵母；2. 颇高 MIC 细菌性。 病理应用中的，安定时间长、耐用性好的β-喹啉镇静剂越来越适当用做延展静脉注射治疗法。多种不同类别β-喹啉类抑制作用用解毒，改用延展静脉注射对比间歇性静脉注射有所改善其 T＞MIC 达标概率，带有值得注意歧异。具体内容体现在病理上，2018 年 Lancet 的 Meta 数据分析结果断定氢青霉烯和酶抑有效成分交叉有效成分延展静脉注射，可以值得注意减缓脓毒症病变死亡者风险；而延展氯霉素静脉注射，对于减缓脓毒症病变死亡者无统计学歧异 [12]。

β-喹啉衍生物延展静脉注射的治疗法用解毒验证（TDM）

对β-喹啉镇静剂透过 TDM 同样带有众多病理获益。首先，是越来越精确。通过 TDM 可以越来越精确监测β-喹啉镇静剂延展静脉注射治疗法病患病毒的血解毒剂量。其次，是越来越安全性。TDM 操纵抑制作用用解毒渗入量，理论上操纵抑制作用用解毒的有毒，大大提颇高同时确保安全性性。先前，通过 TDM，保障安全性前提，变越来越剂量实现减缓耐解毒最终目标。

专家劝告，对危病患病毒病变、肾肌酸酐增颇高的病变、肥胖症病变、肾功能不全病变、老年病变、囊性纤维化病变越来越适当试行 TDM。任何严重/危及人类的病毒、解剖臀部歧异导致多种不同用解毒剂量存在歧异的病毒、病毒源操纵不佳的病毒等病毒类别也适当试行 TDM。

专家劝告，①治疗法区间/指数宽阔，②用解毒有毒可致康复、不可逆损伤或死亡者，③直接静脉注射变越来越与病理表达式关系不清楚，④血浆剂量与病理或有毒都和，⑤静脉注射和病理不可直接考虑到，⑥解毒代声学数据资料不可考虑到的用解毒试行 TDM 监测 [14]。病理中的劝告试行 TDM 的β-喹啉镇静剂最主要培南、美罗培南等氢青霉烯类，氯霉素类和抗生素衍生物 [15]。

目前，TDM 在多种不同发达国家执行情况不明确，多数位处起步阶段，很少 ICU 试行 TDM 来指导β-喹啉镇静剂。未来，多为中的心、随机对照 TDM 研究工作/指南正在筹划或制定。

参考文献

1. 阮明明等. β喹啉衍生物多种不同静脉注射方法有研究工作进展 [J]. 中的国病理解毒理学周刊, 33(6), 2017, P570-573.2. Lodise TP, et al.Pharmacotherapy.2006;26(9):1320-1332.3. Lee LS, et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010 No68(3):251-8.4. Guilhaumou R, et al. Crit Care. 2019 Mar 29;23(1):104.5. Mohd H. Abdul-Aziz,et al.J Antimicrob Chemother.2016;71:196–2076. Falagas ME,et al.Clin Infect Dis. 2013;56(2):272-82.7. Lee YR,et al.Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018 Apr;43(2):155-1708. Lodise TP Jr, et al. Clin Infect Dis.2007;44(3)：357-63.9. Dulhunty JM,et al.Clin Infect Dis.2013;56(2)：236-44.10. Dulhunty JM,et al.Am J Respir Crit Care Med. 2015 Dec 1;192(11)：1298-30511. Abdul-Aziz MH, et al. Intensive Care Med. 2016 Oct;42(10):1535-1545.12. Vardakas KZ,et al.Lancet Infect Dis. 2018 Jan;18(1)108-12013. Lipman J, et al. Crit Care Resusc. 2019 Mar;21(1)：63-68.14. Sime FB, et al. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35.15. Muller A, et al. Drugs. 2018 Mar;78(4)439-451.